É impressão minha ou o caso Bruno está sendo julgado baseado na simpatia pessoal que a justiça demonstra pelo acusado? Parece tão absurdo que a "lei" escolhe o que aceita e o que não aceita nesse caso...exemplo: toda a acusação está alicerçada (?) nos depoimentos de um primo de Bruno, que ora diz uma coisa ora diz outra, e nada se provou contra ninguém. Porém a justiça diz que isso pode e isso não pode.Simples assim...
Sem prova indícios fracos e uma vítima que não se encontra nem rastro...e eu me pergunto: Será que só eu estou vendo tudo como uma grande palhaçada? tem gente demais tirando proveito dessa história mal contada. O delegado que cuida do caso e...que está sempre na mídia, resolveu que Bruno é culpado e se Eliza aparecer...ele mata a moça de ódio por contradizê-lo.
Porque em dois casos de crimes (assassinatos) pulando na mídia, o caso do advogado que supostamente matou a ex-namorada o acusado é tratado com tanta reverência, abrindo espaço para entrevistas exclusivas em canal de TV, apesar de tudo indicar que foi ele e tendo um cadáver pra provar que foi crime? E o outro caso, sem cadáver, a justiça trata o acusado principal (goleiro Bruno) de forma quase truculenta, não perdendo nenhuma chance de humilhar o rapaz.
Quem comete crime deve pagar, mas pela justiça brasileira e de outros países democráticos, todos são inocentes até que se prove o contrário...no caso do advogado isso se aplica, mas no caso do goleiro não. Decidiram que ele é culpado e ponto.
Eu continuo esperando que a justiça se faça como deve ser feita, não como alguns querem que seja, apenas por simpatia pessoal.
0 comentários:
Postar um comentário